C’est actuellement Jean-Paul DELEVOYE qui exerce cette fonction et ce, jusqu’en avril 2010.

Depuis sa création en 1973, l’institution du Médiateur de la République s’emploie à améliorer les relations entre l’administration française et le citoyen.

Nommé pour 6 ans et irrévocable, le Médiateur de la République examine au cas par cas l’inadaptation de certains textes ou procédures, les excès de certains comportements. Il propose des solutions sur mesure et des réformes de fond.

source : site du Médiateur de la République.

Dans le rapport, Jean-Paul Delevoye, en poste depuis 2004 remarque une «réelle distorsion entre les déclarations d'intention et la réalité» en matière d'accueil des administrés. Les principes d'«accessibilité», «rapidité», «courtoisie», «clarté des réponses», «esprit d'écoute, de rigueur et de transparence», sont pourtant inscrits depuis janvier 2005 dans la Charte Marianne pour un «meilleur accueil» dans les services publics.

source : Le Figaro.fr

ils font partie d'un maillage de proximité important pour rapprocher le Médiateur des citoyens. Les réclamants sont reçus sur simple demande. Celà peut se passer dans les préfectures, les Maisons des Quartiers ou les Maisons de la Justice et du Droit voire parfois en Mairie.

Ils peuvent régler directement et rapidement les affaires qui concernent les administrations locales.
Le délai moyen de traitement d’un dossier est de deux mois. Lorsqu’un Délégué n’a pas la possibilité de régler un problème, il oriente le réclamant vers un parlementaire de son choix (député ou sénateur) et l’aide à constituer son dossier.

Le e-Mediateur est en ligne : chattez avec le e-médiateur

Dialoguez sur MSN ou GoogleTalk pour obtenir des réponses à vos questions

Le Médiateur peut-il intervenir dans votre démarche ? lors d'un entretien en ligne, vous pourrez vous renseigner, savoir vers quel interlocuteur vous tourner. Attention, cette procédure n'équivaut pas à un dépôt de dossier, pour celà, il faudra prendre rendez-vous avec le Médiateur !

En fait, Amnesty International redoute principalement des bavures policières. En effet, la banalisation de cette arme dite "non létale" mais potentiellement très dangereuse, pourrait pousser à son emploi dans des cas autres que ceux mettant la vie en danger (soit du policier,  soit d'un tiers, soit de la personne en question).

Lorsqu'un élu indique que "c'est efficace pour maîtriser les ivrognes", on voit les dérapages possibles. Il ne semble pas que, jusqu'à présent, on ait délibérément tiré avec une arme à feu sur les gens ayant trop bu ou ayant un comportement incohérent ou incompréhensible du fait d'un état de santé défaillant (crise d'épilepsie, hypoglycémie, diabète, Alzheimer,etc .).

Or avec le Taser, on prend le risque de mettre la vie de ces personnes en danger ; n'y a -t-il pas là une contradiction avec les missions de la police ? Le risque pris n'est-il pas disproportionné ? Le comité contre la torture de l'ONU avait estimé, dès 2005, que les pistolets à impulsion électrique pouvaient parfois être comparés à des "instruments de torture".

Espérons que ce nouvel élément d'un dossier de plus en plus chargé obligera Eric Raoult à garder ses derniers joujoux au placard. Rappelons que notre maire (c'est une de ses fiertés) a été le premier à annoncer l'achat de deux pistolets à électrochocs pour sa police municipale. A 1.500 euros pièce, c'est pas si cher pour avoir l'occasion de passer à la télé...